La Superluna è una cagata pazzesca

Nell’era della post-verità e del giornalismo disinformato, sebbene ufficiale, accade di tutto. La parola d’ordine? Vendere. E venderemo, direbbe Lui. E l’invenzione della Superluna, nell’era delle idiozie da cinema a base di super-uomini e super-donne, a compensare l’ordinarietà del singolo, non sfugge alla regola.

Abbiamo vissuto la stessa identica pantomima gli anni scorsi, spacciata innanzituto per evento astronomico e pure raro. Il nostro bel satellite sta lì, relativamente a un tiro di schioppo dalla terra (370 mila km), e ruota grazie a Newton (o chi per lui) intorno a noi paciosamente sulla sua orbita quasi circolare da miliardi di anni.

E siccome l’orbita lunare è una ellisse lievemente schiacciata, allora presenta due punti rispettivamente di distanza minima (perigeo) e massima (apogeo). E’ comprensibile che i giornali debbano vendere e che noi persone comuni dobbiamo rendere le nostre vite piatte un filo più interessanti, ma da qui ad inventare un fenomeno astronomico – la Superluna – ce ne corre davvero.

Diciamolo chiaro e tondo, a costo di essere antipatici: siamo di fronte ad una invenzione giornalistica per fare cassa che, purtroppo, trova regolare cassa di risonanza sui social network, grazie all’altro orribile fenomeno dell’analfabetismo funzionale, di cui l’Italia è campione Europeo, secondo lo studio OCSE-Pisa del 2008.

Ma andiamo con ordine e mettiamo in tavola un poco di elementi analitici in questa assurdità della Superluna: dicevamo l’orbita lunare è ellittica, con un raggio medio di 370.000 Km e una differenza percentuale tra semiasse maggiore e minore del 10%, vale a dire 370 più o meno 37 mila km. Bastano solo queste due cifre per comprendere che il diametro apparente della Luna al perigeo e all’apogeo subisce sicuramente una variazione, anche apprezzabile, ma sicuramente di entità relativamente modesta. Stiamo parlando di un diametro visibile che può variare orientativamente, e in casi eccezionali, fino al 15%, davvero difficilmente apprezzabile ad occhio nudo.

L’appuntamento con la prossima “superluna” del 4 dicembre è semplicemente una bufala giornalistica, che fa male, malissimo, soprattutto alla scienza e alla già scarsissima consapevolezza scientifica della grande massa. Questa bella immagine mostra chiaramente l’effetto sul diametro apparente della Luna all’apogeo e al perigeo, nel 2004. Come potete ben vedere questo fenomeno si ripete con estrema regolarità (per fortuna !) ed è tutt’altro che raro.

Che, poi, tutto questo trambusto mediatico è veramente inutile: la Luna si apprezza molto meglio quando non è piena, perché la linea di confine tra porzione illuminata e in ombra, detta terminatore, è quella più ricca di dettagli visibili con un piccolo telescopio.

La grandezza apparente è un altro clamoroso scivolone giornalistico, perché il giornalista che vuol fare cassa ignora quanto sia importante il momento in cui si osserva la Luna, a prescindere se è all’apogeo o al perigeo. Quando il nostro satellite è basso all’orizzonte appare molto più grande, stavolta sì in modo nettamente apprezzabile. Quando la Luna è bassa, l’atmosfera terrestre funge da lente di ingrandimento e la rende particolarmente attraente per via del colore rossastro, putroppo dovuto in parte all’inquinamento.

Insomma: la Superluna è una cagata pazzesca, ma se vi va di fotografarla prendete una fotocamera col fuoco manuale, impostate tempi e diaframmi circa ad 1/125 ed f/8 e portatevi a casa almeno un bello scatto.

Come dite? Il titolo è un filo strillato? Beh, è in linea con i nostri tempi. Come a dire: se non puoi batterli, unisciti a loro.

Almeno, dicendo la verità.